XIII Encuentro Internacional de Estudiantes de Psicología

La ausencia de un correlato humanitario en el ámbito nuclear antes de la aprobación del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares

No programado

20m

Facultad de Psicología, Universidad de La Habana, Cuba

Trabajos libres Psicología Comunitaria, Social y Política

Ponente

Emily Puisseaux (Instituto Superior de Relaciones Internacionales Raúl Roa García)

Descripción

Introducción
El tratamiento del desarme nuclear como una cuestión humanitaria revolucionó el debate sobre las armas nucleares. La aprobación del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN) implicó la consolidación de la aproximación humanitaria al histórico discurso sobre las armas nucleares y la necesidad de su completa destrucción.
A partir de 2010, se comenzaron a aplicar las concepciones del desarme humanitario a las armas nucleares, dadas sus considerables e incuestionables consecuencias humanitarias y medioambientales: afectaciones a los ecosistemas naturales; devastación física de infraestructuras; daños irreversibles a las poblaciones, a los recursos naturales, a la obra cultural de los pueblos y a la civilización humana.
Apoyándose en los preceptos del Derecho Internacional Humanitario (DIH), que ilegalizan los armamentos con efectos indiscriminados, la Iniciativa Humanitaria para alcanzar el desarme nuclear creció en importancia y visibilidad.

Objetivo
En virtud de lo planteado, la presente investigación pretende examinar las causas de la ausencia, hasta 2010, de un correlato humanitario en el ámbito nuclear.

Temas abordados
Factores que motivaron la ausencia de un correlato humanitario en el ámbito nuclear hasta 2010:

la defensa de las doctrinas de disuasión nuclear;
la tradición de negociación de los principales instrumentos sobre no proliferación y desarme nuclear, anteriores al TPAN, en los marcos pocos flexibles e inclusivos del desarme de seguridad;
la creación de una narrativa tendiente a considerar que las restricciones o prohibiciones sobre las armas nucleares precisaban la aprobación irrestricta de quienes las poseen;
la ausencia de un precedente histórico cercano que constituyera un catalizador en el proceso de negociación de un instrumento jurídicamente vinculante de prohibición;
el limitado alcance de los movimientos sociales con influencia en la opinión pública global sobre el impacto humanitario de las armas nucleares;
el tardío reconocimiento de la parálisis de la anticuada Conferencia de Desarme y del fracaso en la implementación del TNP;
el innecesario desgaste de los Estados no poseedores de armas nucleares (NNWS) en la búsqueda de una convención amplia, dada la incomprensión de aplicar una lógica escalonada que fuese de la estigmatización del armamento nuclear a su prohibición total, con el propósito último de impulsar su eliminación;
la indiscutible indisposición de los países nucleares de negociar la proscripción total de esta categoría de armas.

Conclusiones
La cuestión relativa a la prohibición de las armas nucleares debía superar el hermetismo de los clásicos foros multilaterales de negociación; asentarse sobre las normas y principios del DIH, en un proceso más plural, transparente e independiente de gestación; y ponderar el carácter inhumano e indiscriminado de las armas nucleares, en detrimento de su función “exclusiva” de garantes de la seguridad nacional de los Estados.